On Fri, Jan 8, 2010 at 4:44 PM, Sai Emrys <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:saizai@gmail.com">saizai@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im"><br>
</div>That&#39;s actually very bad IMO. You do NOT want people to only report<br>
events that make them emotional or interested in a particular outcome<br>
relating to their reporting thereof. You want them to report ALL<br>
events - including ones that are merely &quot;meh, business as usual&quot;.<br>
Otherwise you have a combination selection bias and base rate neglect<br>
that renders your data useless.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div><br>The lack of reporting means &quot;meh, business as usual&quot;. If an account has been registered within the system for, say two years, without negative reports, then that adds to the cumulative &#39;goodness&#39; of the credit profile. This is currently what the credit bureaus would classify as an &quot;account in good standing&quot;. But if the creditor wishes to issue additional praise to the borrow, then by all means, we should provide the mechanism to do so - perhaps with a star rating system or a thumbs up, or even a comment field, like you&#39;d find with eBay ratings.<br>
<br>So by default, as time progresses, the borrowers&#39; profiles are becoming more positive.<br><br></div></div><br>I&#39;ll respond to the second part of your email when I get around to reading it.<br><br>- Brian<br>