i think there&#39;s a point in which a consensus process is hindered by the number of people participating in it. consensus is good for a small number of people (like 10-15) or a few groups of like-minded individuals concerning the issue at hand who as a group can cast a single vote into consensus. unfortunately as it grows it becomes easier for a minority with sometimes little to no reasonable reasons to block and subvert the entire process. sometimes a plan of action that everyone eventually agrees on because the previous plan was opposed by a few isn&#39;t necessarily the best plan of action that would benefit everyone as whole.<br>
<br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 27, 2010 at 11:32 PM, Tomm <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:tomm.fire@gmail.com">tomm.fire@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">



  
  

<div bgcolor="#ffffff" text="#000000"><div class="im">
On 2/27/2010 1:05 PM, Zedd Epstein wrote:
<blockquote type="cite">There
was only one person that blocked. She is not willing to change her
position for the good of the organization as a whole, and our version
of consensus doesn&#39;t allow us to just run her over. Therefore the only
recourse we have is to find someone else that we can all agree on. <br>
</blockquote>
<br></div>
I don&#39;t think that requiring unanimous consent is a good thing for
Noisebridge.  Not that I know what Noisebridge is, really, or even know
the people involved, but I do know that if there are more than a
handful of people, unanimous consent doesn&#39;t have a good track record
in functional organizations.  <br>
<br>
&quot;Many historians hold that a major cause of the Commonwealth&#39;s downfall
was the principle of <i>liberum veto&quot;</i><br>
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Liberum_veto" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Liberum_veto</a><br>
<br>
But no need to look that far back for examples: just look at Jim
Bunning&#39;s recent &quot;accomplishment&quot; in the US Senate.  For more problems,
look here:
<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Consensus_decision-making#Criticisms" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Consensus_decision-making#Criticisms</a><br>
<br>
I support the tyranny of the majority for most decisions, and 2/3 vote
for important decisions (like ED votes).  It works, and I believe it&#39;s
what almost all organizations use [citation needed].<br>
<br>
    Tom<div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
<blockquote type="cite">
  <div class="gmail_quote">On Sat, Feb 27, 2010 at 12:00 PM, Vlad
Spears <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:spears@2secondfuse.com" target="_blank">spears@2secondfuse.com</a>&gt;</span>
wrote:<br>
  <blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Was
acceptance of attendance by remote means brought up in the<br>
meeting?  If so, it seems that should have ended the objection to<br>
Mitch as Executive Director.  At that point, why was the block<br>
retained by whoever blocked?<br>
    <br>
It would be great if someone who actually blocked Mitch could speak up<br>
on this list.<br>
    <font color="#888888"><br>
Vlad<br>
    </font>
    <div>
    <div><br>
    <br>
On Feb 27, 2010, at 11:47 AM, Jeffrey Malone wrote:<br>
    <br>
&gt;&gt; From my recollection, there have been only two board meetings
in the<br>
&gt; past 12 months.  Maybe three.<br>
&gt; One week&#39;s notice is required to hold one, and I believe that is
the<br>
&gt; standard advanced warning.<br>
&gt;<br>
&gt; Attendance is perfectly acceptable via phone, or other electronic<br>
&gt; means (as explicitly stated in our bylaws).<br>
&gt;<br>
&gt; Jeffrey<br>
&gt;<br>
&gt; On Sat, Feb 27, 2010 at 11:40 AM, dmolnar &lt;<a href="mailto:dmolnar@gmail.com" target="_blank">dmolnar@gmail.com</a>&gt;
wrote:<br>
&gt;&gt; How many BOD meetings do we have?<br>
&gt;&gt; Are they frequent enough that it would be difficult to schedule<br>
&gt;&gt; attending in<br>
&gt;&gt; advance?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; ________________________________<br>
&gt;&gt; From: Ever Falling &lt;<a href="mailto:everfalling@gmail.com" target="_blank">everfalling@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; Sent: Saturday, February 27, 2010 11:33 AM<br>
&gt;&gt; To: Vlad Spears &lt;<a href="mailto:spears@2secondfuse.com" target="_blank">spears@2secondfuse.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; Cc: Noisebridge Discussion List &lt;<a href="mailto:noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
&gt;&gt; &gt;<br>
&gt;&gt; Subject: Re: [Noisebridge-discuss] Noisebridge Executive
Director<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; IIRC there was only one point made for why Mitch wouldn&#39;t be
the /<br>
&gt;&gt; best/<br>
&gt;&gt; choice (not that he wouldn&#39;t, for this one point, otherwise be
a<br>
&gt;&gt; good ED)<br>
&gt;&gt; for ED and that&#39;s the fact that he travels a lot and wouldn&#39;t
be<br>
&gt;&gt; able to<br>
&gt;&gt; attend the required BOD meetings all the time. Christie, who
made<br>
&gt;&gt; the point,<br>
&gt;&gt; suggested Micholi (sp?) as he&#39;s at the space more often.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; On Sat, Feb 27, 2010 at 11:26 AM, Vlad Spears<br>
&gt;&gt; &lt;<a href="mailto:spears@2secondfuse.com" target="_blank">spears@2secondfuse.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; On Feb 27, 2010, at 9:10 AM, Ani Niow wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; According to our bylaws<br>
&gt;&gt;&gt; (<a href="https://www.noisebridge.net/wiki/Bylaws#ARTICLE_V_OFFICERS" target="_blank">https://www.noisebridge.net/wiki/Bylaws#ARTICLE_V_OFFICERS</a>),
the<br>
&gt;&gt;&gt; ED&#39;s only<br>
&gt;&gt;&gt; responsibilities to preside over all board meetings and
submit a<br>
&gt;&gt;&gt; financial<br>
&gt;&gt;&gt; report 120 days after the end of the fiscal year.
Occasionally as<br>
&gt;&gt;&gt; an officer<br>
&gt;&gt;&gt; the ED may be asked to help or sign paperwork such as
getting a<br>
&gt;&gt;&gt; seller&#39;s<br>
&gt;&gt;&gt; permit (which we&#39;ve been trying to get for months but
given the<br>
&gt;&gt;&gt; unclear<br>
&gt;&gt;&gt; status of if we have actually *had* an ED since October it
has not<br>
&gt;&gt;&gt; happened<br>
&gt;&gt;&gt; yet). Other than that it&#39;s generally being an otherwise
awesome<br>
&gt;&gt;&gt; contributor<br>
&gt;&gt;&gt; to Noisebridge.<br>
&gt;&gt;&gt; What the arguing is about is that some people feel that
the ED<br>
&gt;&gt;&gt; should have<br>
&gt;&gt;&gt; more responsibility, such as being an advocate for
Noisebridge in<br>
&gt;&gt;&gt; their<br>
&gt;&gt;&gt; travels and being a representative of sorts. I disagree
with this<br>
&gt;&gt;&gt; view given<br>
&gt;&gt;&gt; we are a collective without anyone being in a hierarchy,
we should<br>
&gt;&gt;&gt; all be<br>
&gt;&gt;&gt; doing this job as members and contributors.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; So is this why Mitch was blocked as Executive Director?
 These are<br>
&gt;&gt;&gt; two<br>
&gt;&gt;&gt; different issues.<br>
&gt;&gt;&gt; Issue 1) We need an Executive Director now.<br>
&gt;&gt;&gt; Issue 2) Later, after much discussion, let&#39;s affirm or
redefine<br>
&gt;&gt;&gt; exactly<br>
&gt;&gt;&gt; what the Executive Director&#39;s role is.  If the person
currently in<br>
&gt;&gt;&gt; the role<br>
&gt;&gt;&gt; at a point of redefinition cannot fulfill it, they can
step down<br>
&gt;&gt;&gt; and a new<br>
&gt;&gt;&gt; Executive Director can be sought.<br>
&gt;&gt;&gt; I&#39;d like to point out while we are all advocates and<br>
&gt;&gt;&gt; representatives of<br>
&gt;&gt;&gt; Noisebridge in the wider world, it would be poor planning
not to<br>
&gt;&gt;&gt; account for<br>
&gt;&gt;&gt; the fact our internal valuations do not match the wider
world&#39;s<br>
&gt;&gt;&gt; perceptions.<br>
&gt;&gt;&gt;  Noisebridge members generally know that &quot;Executive
Director&quot; does<br>
&gt;&gt;&gt; not mean<br>
&gt;&gt;&gt; &quot;in charge&quot; and is not a position of power.  The outside
world<br>
&gt;&gt;&gt; does not know<br>
&gt;&gt;&gt; this, and assumes the inverse.  It seems particularly
important,<br>
&gt;&gt;&gt; then, to<br>
&gt;&gt;&gt; have an Executive Director who is not just generally
awesome as a<br>
&gt;&gt;&gt; Noisebridge contributor, but can explain this to the
outside world<br>
&gt;&gt;&gt; while not<br>
&gt;&gt;&gt; being prone to self-aggrandizement or assumption of power
they do<br>
&gt;&gt;&gt; not<br>
&gt;&gt;&gt; actually wield.  This fits Mitch like a glove.<br>
&gt;&gt;&gt; Again, who blocked Mitch and why?<br>
&gt;&gt;&gt; Vlad<br>
&gt;&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt;&gt; Noisebridge-discuss mailing list<br>
&gt;&gt;&gt; <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
&gt;&gt;&gt; <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; --<br>
&gt;&gt; Trying to fix or change something, only guarantees and
perpetuates<br>
&gt;&gt; its<br>
&gt;&gt; existence.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; Noisebridge-discuss mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
&gt;&gt; <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
    <br>
_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
    <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
    <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
    </div>
    </div>
  </blockquote>
  </div>
  <br>
  <pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
Noisebridge-discuss mailing list
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a>
  </pre>
</blockquote>
<br>
</div></div></div>

<br>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Trying to fix or change something, only guarantees and perpetuates its existence.<br>