My issues with Mitch are fairly minor.  I think he&#39;s a great person, but he&#39;s not terribly involved in the immediate Noisebridge community.  He&#39;s just not around much and doesn&#39;t keep abreast of the breadth of totally excellent things going on at Noisebridge, or the ongoing needs of the organization.  <div>
<div><br></div><div>In addition to the &#39;representational&#39; part that Vlad brought up (can he represent us well if he doesn&#39;t know us well?) It is the ED&#39;s job to call the board meetings, set the agenda and preside.  I think Rachel has been doing a fine job of this so far, but it&#39;s not her job.  (Legally, according to the bylaws)  I&#39;d really like to see an ED who can do the job, who understands when board meetings are needed and will make that happen.</div>
<div><br></div><div><div><div>I think Mitch could do a fair job of muddling through if there were no other candidates.  But there are other candidates who are much more capable of doing a good job with what little is required of them.  It appalls me that we have to have the choice of the board as our only option, especially when it&#39;s not the best one.</div>
<div><br></div><div>I don&#39;t understand why this discussion keeps coming back to Mitch/Not Mitch.  I thought it was the will of the members to decide who.  Why are we not comparing Mitch/Mikolaj/whoever?  This false dichotomy is killing serious consideration of the candidates.</div>
<div><br></div><div>We already decided at the meeting this coming week that we would *not* try to form a consensus on the candidates for ED, but rather narrow it down to one to consense on next week.  WHY do we keep coming back to this whole false dichotomy?</div>
<div><br></div><div>Christie</div><div>_______<br>&quot;We also briefly discussed having officers replaced by very small shell scripts.&quot; -- Noisebridge meeting notes 2008-06-17<br><br>The outer bounds is only the beginning. <a href="http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/">http://www.flickr.com/photos/genriel/sets/72157623376093724/</a><br>

<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 28, 2010 at 12:23 PM, Ani Niow <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:v@oneletterwonder.com">v@oneletterwonder.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I would like to formally re-nominate Mitch for the position of the Executive Director of Noisebridge.<div><br></div><font color="#888888"><div><br></div><div><br></div><div>-Ani</div></font><div><div></div><div class="h5">
<div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Feb 28, 2010 at 1:00 AM, Jeffrey Malone <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:ieatlint@tehinterweb.com" target="_blank">ieatlint@tehinterweb.com</a>&gt;</span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>On Sat, Feb 27, 2010 at 6:52 PM, Sai Emrys &lt;<a href="mailto:noisebridge@saizai.com" target="_blank">noisebridge@saizai.com</a>&gt; wrote:<br>



&gt; On Sat, Feb 27, 2010 at 3:52 PM, Andy Isaacson &lt;<a href="mailto:adi@hexapodia.org" target="_blank">adi@hexapodia.org</a>&gt; wrote:<br>
</div><div>&gt;&gt; We currently have all of these things.  AFAIK, until the board appoints<br>
&gt;&gt; a new ED, Jake continues in his appointment from last year.<br>
&gt;<br>
&gt; That&#39;s my reading as well. Officers serve until replaced; Board<br>
&gt; members have terms of office.<br>
&gt;<br>
<br>
</div>Actually, you have that kind of backwards.<br>
Both have terms -- 1 year.  Board members remain in office until they<br>
are replaced.<br>
There is no such clause for officers.  Our bylaws state that they must<br>
be appointed annually, and as the year ran up at the beginning of<br>
October, so did the term for all three officer positions.<br>
<br>
Noisebridge has been without an ED since October.  This has been<br>
stated at a board meeting and a general meeting.<br>
In fact, two board members even tried to simply appoint an ED at the<br>
last board meeting to &quot;fix&quot; this.  They even planned to do so without<br>
consulting the members before conceding to objections that while the<br>
legal authority exists for them to do that, it runs completely against<br>
Noisebridge policy.<br>
<br>
<br>
<br>
In general, I would like to thank all of you for turning this into a<br>
discussion about what people feel the ED is, and absolutely nothing to<br>
do with actually selecting a new one.<br>
You might argue that you feel defining the role is the same thing.<br>
It&#39;s not -- who it is, and what they will be doing are two different<br>
controversial subjects.  Intertwining them has, as best I can tell,<br>
resulted in absolutely no progress on either side.<br>
<br>
So any chance this can get back on topic to its original intent of<br>
nominating people for the ED?  Or should I simply give up?<br>
<font color="#888888"><br>
Jeffrey<br>
</font><div><div></div><div>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div></div></div>