<div class="gmail_quote">On Thu, Sep 9, 2010 at 7:16 PM, Jacob Appelbaum <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jacob@appelbaum.net">jacob@appelbaum.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On 09/09/2010 07:11 PM, Josh Myer wrote:<br>
&gt; On Thu, Sep 9, 2010 at 7:08 PM, Jacob Appelbaum &lt;<a href="mailto:jacob@appelbaum.net">jacob@appelbaum.net</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; On 09/09/2010 06:27 PM, Ceren Ercen wrote:<br>
&gt;&gt;&gt; &quot;Many of us are willing to voice<br>
&gt;&gt;&gt; absent members&#39; concerns during meetings, even if we do not share them&quot;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; I think that&#39;s not unique to a consensus-style governance. You all would<br>
&gt;&gt; do<br>
&gt;&gt;&gt; this for each other regardless.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; The importance difference is one of agency.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; With our consensus style discussion, a person is able to effectively<br>
&gt;&gt; discuss a point and express (a lack of or support for) consensus on<br>
&gt;&gt; behalf of whoever they proxy.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; It&#39;s rare in a voting system to give out extra ballots to people who say<br>
&gt;&gt; they&#39;re representing some other people who aren&#39;t at the polling place.<br>
&gt;&gt; Generally, that defeats the purpose of letting people vote in the first<br>
&gt;&gt; place...<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt; I fail to see how this is anything but a benefit.<br>
<br>
</div></div>Some of us don&#39;t have the ability to show up to Tuesday meetings?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I meant the handing out of extra ballots, which this system would necessarily require.</div><div><br></div><div>As they say in Chicago, vote early, vote often!</div><div>--</div><div>
/jbm, who has grown oddly fond of the consensus process</div></div>