<div class="gmail_quote">On Thu, Oct 7, 2010 at 9:53 PM, Jacob Appelbaum <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jacob@appelbaum.net">jacob@appelbaum.net</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">You de-anonymized him? How many times has that happened now?</div></blockquote><div><br></div><div>Only to the extent that I mentioned the name he is known by within NB when linking to his appearance in a televised story in which he was cited by another name, thus increasing the searchability marginally (i.e. by the same amount as would have happened had I posted only the bare link and someone else had responded to it saying &quot;oh hey there&#39;s dr j&quot;).</div>

<div><br></div><div>I&#39;m not aware of any other times; I am conscious of privacy issues and try to avoid doing so.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


<div class="im"> Personally, I</div>
think that it&#39;s a little weird that you&#39;re so eager but hey, lots of<br>
people like CBT. ;-)<br></blockquote><div><br></div><div>I think we feel the same way about each others&#39; kinks. YKIOK too. :-)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">


<div class="im">I get the feeling that you didn&#39;t have malicious intent - is that the case Sai?</div></blockquote><div><br></div><div>My intent was only to say &quot;hey look at this story, yay to our peeps for participating&quot;, as a congratulatory thing. </div>

<div><br></div><div>I was frankly surprised that he did not have them call him by handle, but that was his choice, not mine. I deliberately did not refer to him other than he is known in this context, to prevent easy textual linking of the two names. Anyone watching the video who&#39;s met him in NB would have zero information gain from me. I agree that it increases the linkability by search, and I apologized to him for it, though I think it&#39;s only marginal and contingent at that.</div>

<div><br></div><div>I fully agree it&#39;s not cool to out someone, and I think some other NBers can attest to my having kept their secrets, including alternate identities (... except that that&#39;d kinda be a catch-22 to mention, so maybe they won&#39;t say anything about it :-P).</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">In any case - why don&#39;t you two just agree not to work with the press at<br>
the same time? </blockquote><div><br></div><div>I was not actually aware that he was participating in this story until I got the email back from the reporter, on which he was CCed, and saw the final video. He did not respond to the press@ thread that I can recall, nor was he mentioned as a probable source to line up. You should have as much visibility to that as I, since you&#39;re on press@.</div>

<div><br></div><div>I have no quarrel with or enmity for Dr J, though it seems he feels differently.</div><div><br></div><div>- Sai</div></div>