FWIW, you can write about your own stuff iff you are extra careful to be rigorous about sourcing and NPOV.<div><br></div><div>For IMHO stupid reasons, WP prefers tertiary sources (i.e. mainstream news) over primary sources when deciding whether something is true or not. If the journalist says it happened, then it happened; if you can directly show it happened, well that&#39;s prohibited original research. *eyeroll*</div>

<div><br></div><div>It was deleted as &quot;<span class="Apple-style-span" style="font-family: sans-serif; font-size: 12px; font-style: italic; line-height: 19px; ">(Expired <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PROD" class="mw-redirect" title="Wikipedia:PROD" style="text-decoration: none; color: rgb(6, 69, 173); background-image: none; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: initial; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; ">PROD</a>, concern was: non-notable vanity entry added by organizations own leadership with no secondary sources)&quot;</span></div>

<div><br></div><div>That can be rectified by recreating it with cited sources for &quot;notability&quot;, i.e. all that stuff from our press coverage page that shows other people give a shit.</div><div><br></div><div>- Sai</div>