<div>I would guess that this is a way to decentralize the torrents, making it 42,827 times harder to interfere with the swarms distributing these files.  (There&#39;s only that many .torrents in the 7z I just downloaded)</div>
<div><br></div><div>Now to find out how many of these rtorrent can handle simultaneously...</div><div>--</div><div>/jbm</div><div><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Dec 7, 2010 at 11:46 AM, Sai <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:sai@saizai.com">sai@saizai.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">Right now, Wikileaks is publishing this as a way for everyone to<br>
mirror them: <a href="http://wikileaks.ch/file/wikileaks_archive.7z" target="_blank">http://wikileaks.ch/file/wikileaks_archive.7z</a><br>
<br>
It&#39;s an archive of 51,648 torrent files.<br>
<br>
That&#39;s kinda absurd—frankly it&#39;d probably crash my torrent client to<br>
load that many separate torrents (one for every single file!).<br>
&quot;Morally&quot;, this ought to be a *single* torrent with a whole bunch of<br>
files in it. The only reason not to, AFAICT (please correct me if I&#39;m<br>
wrong) is because one can&#39;t add new files to a torrent when new things<br>
are released in the future.<br>
<br>
The only ways around this I know of is<br>
a) issuing whole new torrents for each update (which don&#39;t know about<br>
each other and thus are likely to duplicate traffic and disk space),<br>
or<br>
b) issuing updates in batches, with one torrent per batch (which<br>
logically fragments the data, but at least is consistent)<br>
<br>
Is there a better solution?<br>
<br>
I think one solution would be to issue new torrents that have &quot;the<br>
same pointers&quot; as old torrents for the files they have in common, such<br>
that people hosting the older versions participate fully in sharing<br>
the subset of the new version that was in the last even if they don&#39;t<br>
switch to the new one. But I don&#39;t know whether it&#39;s possible to do<br>
this with the current bittorrent protocol; I suspect not.<br>
<br>
If not, could the protocol be patched to support this? I don&#39;t know<br>
enough about it to tell, but I&#39;m pretty sure some of you do.<br>
<font color="#888888"><br>
- Sai<br>
_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Josh Myer 650.248.3796<br> <a href="mailto:josh@joshisanerd.com">josh@joshisanerd.com</a><br>
</div>