I think there&#39;s a lot of room for misinterpretation as to what board elections are actually for. <div><br></div><div>Carrying with my own understanding that the point of the board is to handle external affairs which may arise, rather than to monitor the ongoings within Noisebridge itself, and to that end performing only with the most minimal obligations required by the nonprofit status, let me elaborate on what I think Jim is getting at.</div>

<div><br></div><div>Culturally, we view elections as a sports game or a class president round. It usually boils down to who is most popular, best looking, has the most money, or in some way is seen as the &quot;best.&quot; This attitude is counterthesis to the notion that everyone as a member of Noisebridge, either officially or through community, brings something to the table, and exudes that some people are &quot;better&quot; than others. </div>

<div><br></div><div>Further, having a popular vote aggrandizes the wrong things. We want to be able to appreciate people for who they are and the cool projects they work on, not because they were able to get enough votes and &quot;won.&quot; It also brings too much attention to the fact that there&#39;s a board, and can extend false social powers to the board members, when in reality they are just regular members who are filling out paperwork so the rest of us don&#39;t have to worry about it.</div>

<div><br></div><div>That said, figuring out a valid solution to this is tricky. Picking random members to be the board could work, but most people don&#39;t want to deal with the actual headache of legalese and paperwork when the board does get called for something, or don&#39;t realize how annoying it can be, and why those of us who are not on the board are so gracious to those on the board who handle that stuff for us. Plus, we do have board members who know the legal stuff decently, and it could make sense to simply let them go on unless one wants to step down.</div>

<div><br></div><div>Most of us who have been around Noisebridge for a while already understand this, so perhaps this is a good time to let new people ask questions. I&#39;m assuming we do a sort of introductory thing at the meetings, but perhaps having a meeting where we go into a bit of detail on the purpose of the board and how it differs from what elections would normally entail would be cool?</div>

<div><br><div class="gmail_quote">On Thu, Dec 16, 2010 at 12:11 PM, Jonathan Lassoff <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jof@thejof.com">jof@thejof.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Thu, Dec 16, 2010 at 8:01 AM, jim &lt;<a href="mailto:jim@well.com">jim@well.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;   this voting business seems distasteful. last<br>
&gt; year there was a little discussion that included<br>
&gt; the suggestion of randomly picking board members:<br>
&gt; i like that a lot, kind of like the way we got<br>
&gt; our president--worked great!<br>
<br>
</div>I&#39;m curious to understand what you find distasteful in the nomination process?<br>
<br>