I&#39;m standing for the board. I&#39;m on the board of another non-profit, the Open Rights Group in the UK (though if I get this position, I will probably resign that one; I think you can be on too many boards, and I&#39;m not contributing much over there right now). I&#39;ve worked for privately funded (ie non-government funded) non-profits for the last 7 years or so.<br>
<br>Board stuff should be boring, mundane stuff, unconnected with the day-to-day running of the space. It is not the place to enact great change, especially as we have defined the Noisebridge mission and traditions. There are no tools in the Noisebridge Board cupboard that can change NB in any more effective or efficient way than groups of noisebridge members working, as members, to change it. Trying to impose such change using the board&#39;s powers with a membership strongly opposed to centralised decision-making would be pretty much the definition of how not to get change enacted in NB. <br>
<br>I&#39;d also want to add a word on the whole &quot;noisebridge is in trouble&quot; meme. I&#39;d hoped to get the complete poll results out for tonight, but I&#39;m not sure that&#39;s going to happen. But I can say that I had 98 entries in the poll from last month, and when asked whether they thought the good things outweighed the bad, or bad outweighed the good, or whether things were in a perfect cosmic balance, here were the results:<br>
<br><table id="table#13"><tbody><tr><td class="ss-table-label">Good things outweigh stuff I don&#39;t like</td><td class=""><br></td><td class="ss-table-number">67</td><td class="ss-table-percentage">74%</td></tr><tr><td class="ss-table-label">
Bad things push out the good</td><td class=""><br></td><td class="ss-table-number">13</td><td class="ss-table-percentage">14%</td></tr><tr><td class="ss-table-label">Perfect cosmic balance</td><td class=""><br></td><td class="ss-table-number">
20</td><td class="ss-table-percentage">22%</td></tr></tbody></table><br>(People could click on more than one checkbox, and did, but mostly to click on perfect cosmic balance in addition to one of the others)<br><br>Obviously, there&#39;s lots of caveats here; I don&#39;t know the delta -- maybe there was a time when 100% of noisebridge was happy, though looking through old meeting notes, I haven&#39;t spotted that time. I don&#39;t know how representative the polling sample is (though if 100 people was unrepresentative, we have a *lot* of people coming to the space). <br>
<br>Nonetheless, it is my strong impression is that Noisebridge is doing pretty well in its mission of bringing a lot of people together to hack on things, and most of those people are broadly content. When they&#39;re apologetic about not paying, the majority say it&#39;s because they say they can&#39;t afford to pay right now in the current economic situation, not that they don&#39;t want to because Noisebridge isn&#39;t awesome enough. <br>
<br>In terms of money coming in, Kelly is still crunching the numbers, but every indication I have is that we&#39;ve got regular scheduled dues (membership and otherwise) coming into close to around $4K a month, with costs of $5K. This excludes random money (unscheduled donations). We had a big spike in random donations in December, but $1-2K of random donations a month is pretty much sustainable, as long as we realise it&#39;s an obligation that we have to meet. Again, Kelly knows the definitive answer, but my provisional stats say that random monthly donations varied from over $5000 to $50 a month in 2010; the median was near $900, the average about $1500)<br>
<br>My personal inclination is to try and get a hundred or so $10 a month donations and make our regular monthly payments via paypal the bedrock of Noisebridge&#39;s funding. Stuff like having events where donations are requested, behavioural nudges like the donations box, really help. <br>
<br>I don&#39;t believe that the financial crunch at the end of the last year was symbolic of some deep-routed discontent. And I don&#39;t (and no-one else) needs any kind of board power to improve those financial figures. You just have to work out ways to reach out to our hackership and encourage them to pay a little for what they already love.<br>
<br>Anyways, <br><br>d.<br><br><br>On Tue, Jan 18, 2011 at 10:50 AM, Albert Sweigart <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:asweigart@gmail.com">asweigart@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I remember this post from Jake in particular. I don&#39;t think an email<br>
on the mailing list saying &quot;This is what Noisebridge is&quot; tells us what<br>
Noisebridge is. The current membership of Noisebridge should tell us<br>
that, and one way they can do that is with the board election. Let&#39;s<br>
not follow the map over the territory.<br>
<br>
I don&#39;t think things are &quot;just fine&quot;. We constantly make fun of the<br>
consensus process at our meetings. I&#39;ve seen awesome people stop being<br>
members because they wanted their money to go to a workspace rather<br>
than what they saw Noisebridge as. There are some things that<br>
embarrass me about Noisebridge that keep me from recommending it to my<br>
friends sometimes. Sweeping changes aren&#39;t needed, but I think NB&#39;s<br>
current situation is far from optimal.<br>
<br>
-Al<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
On Tue, Jan 18, 2011 at 10:25 AM, erik swedberg &lt;<a href="mailto:erik_swedberg@yahoo.com">erik_swedberg@yahoo.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; i would like to refer the right honorable gentlemen to the comments made<br>
&gt; some moments ago:<br>
&gt; <a href="https://www.noisebridge.net/pipermail/noisebridge-discuss/2009-October/008561.html" target="_blank">https://www.noisebridge.net/pipermail/noisebridge-discuss/2009-October/008561.html</a><br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; -erik<br>
&gt; ________________________________<br>
&gt; From: Albert Sweigart &lt;<a href="mailto:asweigart@gmail.com">asweigart@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; To: Wladyslaw Zbikowski &lt;<a href="mailto:embeddedlinuxguy@gmail.com">embeddedlinuxguy@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt; Cc: noisebridge-discuss &lt;<a href="mailto:noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a>&gt;<br>
&gt; Sent: Tue, January 18, 2011 10:59:37 AM<br>
&gt; Subject: Re: [Noisebridge-discuss] My name is Al Sweigart, and I approve<br>
&gt; this message.<br>
&gt;<br>
&gt; We don&#39;t need to escalate the tone of this discussion. I&#39;m putting out<br>
&gt; my views on why someone should (or in some cases, should not) vote for<br>
&gt; me to be on the board. That&#39;s all. We can have discussions where we<br>
&gt; talk about our disagreements and not have it become &quot;drama.&quot;<br>
&gt;<br>
&gt; Noisebridge is in some ways a very conservative organization, where<br>
&gt; even speaking about going against the status quo is met with hostility<br>
&gt; (albeit the online variety. But it does affect the tone of the<br>
&gt; debate.) I think we could temper our arguments if we changed/abandoned<br>
&gt; the high-stakes consensus process with its nuclear-option blocking.<br>
&gt; People would feel at more ease voicing dissenting opinions without<br>
&gt; fear that they would be seen as personally blocking an issue, and we<br>
&gt; wouldn&#39;t need to subvert it with do-acracy.<br>
&gt;<br>
&gt; -Al<br>
&gt;<br>
&gt; On Tue, Jan 18, 2011 at 9:48 AM, Wladyslaw Zbikowski<br>
&gt; &lt;<a href="mailto:embeddedlinuxguy@gmail.com">embeddedlinuxguy@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; On Tue, Jan 18, 2011 at 2:06 AM, Albert Sweigart &lt;<a href="mailto:asweigart@gmail.com">asweigart@gmail.com</a>&gt;<br>
&gt;&gt; wrote:<br>
&gt;&gt;&gt; I think we could use _some_ rules that _are_ enforced.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; I want to see what rules the majority of members would like<br>
&gt;&gt;&gt; to see for Noisebridge. These are rules that would be simple and small<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; even if we don&#39;t get rid of consensus altogether for a majority voting<br>
&gt;&gt;&gt; system, I<br>
&gt;&gt;&gt; think the way we conduct our consensus process needs to change.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Jesus Christ, what happened while I was gone; did somebody burn the<br>
&gt;&gt; fucking Reichstag?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Noisebridge-discuss mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
&gt; <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
&gt;<br>
_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>