<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 24, 2011 at 12:22 AM, Jason Dusek <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jason.dusek@gmail.com">jason.dusek@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Thu, Feb 24, 2011 at 03:45, Adrian Bankhead<br>
<div class="im">&lt;<a href="mailto:invisibleman_24@yahoo.com">invisibleman_24@yahoo.com</a>&gt; wrote:<br>
</div><div class="im">&gt; In addition to the fact a definitive action was taken before<br>
&gt; people had time to consense, the thing that I&#39;m most disturbed<br>
&gt; about is that Patrick was never given the opportunity to speak<br>
&gt; in his own defense to the group, or to reply formally to<br>
&gt; accusations (&quot;evidence&quot;). Even if he is a total scumbag, he<br>
&gt; still deserves the opportunity to defend himself prior to<br>
&gt; banning. And Noisebridge guard jealously its collective<br>
&gt; autonomy, which is strengthened when it protects the rights of<br>
&gt; the accused and insists on hearing arguments from all sides<br>
&gt; before making decisions.<br>
<br>
</div>  I agree with you about all this. I think, had this not been a<br>
  case of sexual harassment, many of us would have stood firm in<br>
  our demands for a just procedure. My own role in this may<br>
  haunt me yet.<br>
<div class="im"><br>
&gt; Perhaps there ought to be a formal mechanism to suspend people<br>
&gt; under emergency circumstances (a certain number<br>
&gt; of members have to sign a petition)? A suspension would kick<br>
&gt; off an eviction process that would give a suspended person the<br>
&gt; opportunity to defend him or herself, and would build-in<br>
&gt; time (at least as many meetings as it takes to become a member<br>
&gt; of Noisebridge) to allow the group to make a cool and<br>
&gt; considered decision.<br>
<br>
</div>  This is too specific as regards timing, number of meetings, all<br>
  that stuff. Suspensions are special cases; I don&#39;t know that we<br>
  can have a procedure that provides for a general way to handle<br>
  what we want in each case.<br>
<br>
  The notion that the accused must have a hearing, that the<br>
  defendant may offer a defense, is sound and really should be<br>
  held to whenever possible, not just in suspensions. I fully<br>
  support that.<br>
<div class="im"><br></div></blockquote><div>Rights are written down. Everything else is just propaganda.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">
--<br>
Jason Dusek<br>
Linux User #510144 | <a href="http://counter.li.org/" target="_blank">http://counter.li.org/</a><br>
_______________________________________________<br>
</div><div><div></div><div class="h5">Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Crutcher Dunnavant &lt;<a href="mailto:crutcher@gmail.com">crutcher@gmail.com</a>&gt;<br>