<p>What about people who want to be proud of their hard-earned electronics and computer skills who are not hobbyists but people who are working full-time developing projects for market?</p>
<p><a href="http://mediumreality.com">mediumreality.com</a></p>
<div class="gmail_quote">On Mar 16, 2011 12:17 PM, &quot;erik swedberg&quot; &lt;<a href="mailto:erik_swedberg@yahoo.com">erik_swedberg@yahoo.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution">&gt; <br>&gt; <br>&gt; your use of the word hacker to describe people who do stuff with electronics and <br>
&gt; software is itself a co-opting of the term that used to have to do with breaking <br>&gt; into systems (for fun, learning, or malice) and phreaking - the connotation <br>&gt; includes a healthy dose of subversion - think war games, or guys in trench coats <br>
&gt; meeting in shopping mall food courts with well-worn vinge and brunner paperbacks <br>&gt; in their pockets.<br>&gt; <br>&gt; it sometimes befuddles me that lots of people seem to have forgotten the <br>&gt; history. think of all the awesome scientists and engineers who worked on <br>
&gt; electronics and software from the 50s, 60s, 70s, 80s, and 90s - sweet dudes with <br>&gt; beards (and all these folks: <br>&gt; <a href="http://www.luckham.org/LHL.Bell%20Labs%20Days.html">http://www.luckham.org/LHL.Bell%20Labs%20Days.html</a>): bell labs, the guys who <br>
&gt; wrote unix and its variants, the programmers for the atari 2600 games, woz, ham <br>&gt; radio operators, the dudes who invented the transistor <br>&gt; (<a href="http://www.corp.att.com/history/milestone_1947b.html">http://www.corp.att.com/history/milestone_1947b.html</a>), the guys who made the <br>
&gt; first video games using oscilloscopes - none of these folks were then called <br>&gt; hackers, whereas now they would all qualify under our current definition.<br>&gt; <br>&gt; and the word is changing again, to be more inclusive of those not engaged in the <br>
&gt; dark arts. for the modern people who want a badge to be proud of their <br>&gt; hard-earned electronics and computer skills, i propose a new word: hobbyist.<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; -erik<br>
&gt; <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; ________________________________<br>&gt; From: Evan Bangham &lt;<a href="mailto:ebangham@gmail.com">ebangham@gmail.com</a>&gt;<br>&gt; To: rachel lyra hospodar &lt;<a href="mailto:rachel@mediumreality.com">rachel@mediumreality.com</a>&gt;<br>
&gt; Cc: <a href="mailto:noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>&gt; Sent: Wed, March 16, 2011 1:53:48 AM<br>&gt; Subject: Re: [Noisebridge-discuss] [drama] My Hair Is On Fire - Current events <br>
&gt; that are shaping your rights as we speak<br>&gt; <br>&gt; I&#39;m glad you asked. I&#39;m afraid that I&#39;ve done some thinking and I&#39;m going to be <br>&gt; back peddling from some of my previous statements.<br>
&gt; <br>&gt; Allow me to posit, if I may, that Noisebridge is a community that is made up of <br>&gt; both makers and hackers.<br>&gt; <br>&gt; Lets define hacking using these words using some of the verbiage we&#39;ve <br>
&gt; previously laid out in the thread.<br>&gt; <br>&gt; Hacking:<br>&gt; &quot;To attempt to solve a problem by artfully applying skills and tools in or <br>&gt; closely related to the areas of computer programing or circuit design without <br>
&gt; reference to a plan or instructions.&quot; I don&#39;t think many would argue that it was <br>&gt; people in software that  started using the word in relation to writing software <br>&gt; before it started  to linguistically crawl its way into other circles.<br>
&gt; <br>&gt; Maker:<br>&gt;  If you use this same definition as hacker and remove the reference to computer <br>&gt; programming and circuits you have the word &#39;maker&#39;. Makers a la Make magazine, <br>&gt; make stuff using tools in a skillful manor without reference to instructions <br>
&gt; much as hackers do. The only difference is that making is not using code or <br>&gt; circuits and is thus not considered hacking. Making can involve anything from <br>&gt; sewing and crafts to designing and building bicycles.<br>
&gt; <br>&gt; By my definition of the words hacking and making, the building of robots for <br>&gt; instance, is not hacking, but is in fact, a combination of making and hacking. <br>&gt; Those that build robots could be either makers or hackers, or both. Building <br>
&gt; various components of a robot could, if involving software and electronics be <br>&gt; considered hacking. For example, if I&#39;m writing a quick and dirty piece of <br>&gt; software to enable the robot to track some object using a camera, I&#39;m hacking. <br>
&gt; If I&#39;m building a robot arm using a metal shop, I&#39;m no longer hacking, I&#39;m <br>&gt; making. <br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; In consideration of our robot example, one could come to the conclusion that <br>&gt; it&#39;s natural for the definition of hacking to be intertwined with things that <br>
&gt; have historically, not been considered hacking. Clearly this fact does not <br>&gt; suddenly make the words synonymous just because the skills are used in concert <br>&gt; with each other. Any broadening of the definition of hacking to suddenly include <br>
&gt; all forms of making are simply an appeal to some sort of linguistic relativism.<br>&gt; <br>&gt; My motives for starting this discussion is that we hackers have spent time and <br>&gt; sacrifice learning our craft. All those nights in front of the keyboard, staring <br>
&gt; at the glowing screen or heads buried in books, learning gate logic and object <br>&gt; oriented design patterns take their toll on the body and spirit. From society at <br>&gt; large we are in some cases scorned and alienated.  Given these sacrifices, we <br>
&gt; wear the our badge of hacker with pride, that is pride in our ability to make <br>&gt; (or break) cool shit with electronics and software as our reward.<br>&gt; <br>&gt; Now we have a situation where non hacker activists see that we apply our <br>
&gt; specially honed skills in technology evermore in the capacity to fight against <br>&gt; government and corporation&#39;s attacks on our freedoms. They see that because we <br>&gt; are outcasts that we are beholden to no one but our selves and are own free <br>
&gt; ideas. This leads the non hacker activists to think &quot;hey man, that&#39;s hip, thats <br>&gt; cool, these people fight the power in such a creative and awesome way!&quot; &quot;I want <br>&gt; in on that piece of pie and become an individualist hacker like those other <br>
&gt; guys!&quot; so they appropriate our word and our institutions for their own means to <br>&gt; help cheerlead and message for their own non hacking related ideas and groups.<br>&gt; <br>&gt; Hackers and makers love political involvement and we have groups like the EFF <br>
&gt; doing  our bidding, so it makes sense to have groups inside noisebridge  that <br>&gt; specialize in politicking(for lack of a better  word).  Its when people start <br>&gt; calling the act civic engagement hacking that a line has been crossed. Its at <br>
&gt; this point that the word has been misappropriated and the effect of this miss <br>&gt; appropriation of the word hacker, is to minimize the importance of the skills <br>&gt; that we sacrificed our time and sanity for. <br>
&gt; <br>&gt; <br>&gt; This swindling of our brand disempowers us and our community. In my conversation <br>&gt; with various hackers in noisebridge (Cobalt being one of them) I&#39;ve been told <br>&gt; that noisebridge&#39;s failure to dedicate itself to hackers and that its all <br>
&gt; inclusiveness, is limiting their involvement at noisebridge. I&#39;m not in complete <br>&gt; agreement with that view, but when I&#39;m hearing hackers aren&#39;t willing to come to <br>&gt; noisebridge to start cool projects because people with the necessary skills to <br>
&gt; help them do so aren&#39;t available at noisebridge, partially due to non hackers <br>&gt; and non makers infringing upon the space, making hackers feel unwelcome. This <br>&gt; disappoints me greatly.<br>&gt; <br>&gt; Noisebridge is a community of makers and hackers, but they are not one  and the <br>
&gt; same. Noisebridge embraces makers and hackers equally and  rightfully so because <br>&gt; both are a means to making cool shit that requires  a wide range of skills to <br>&gt; produce. Makers can directly help hackers and  vice versa. Hackers need food to <br>
&gt; survive just like anyone else, lets have some cooking classes, both hackers and <br>&gt; makers benefit, great! Hackers like beer, let&#39;s make some beer, awesome! Makers <br>&gt; like making stuff out of wood and metal, hackers like coding and circuits, lets <br>
&gt; make some robots.<br>&gt; <br>&gt; Its when we have a breakdown of the partnership between makers and hackers that <br>&gt; there is friction. Let&#39;s say some makers start hosting classes like &quot;hacking <br>&gt; yoga&quot;. Oh wait, that&#39;s already happening isn&#39;t it? It would be all good if there <br>
&gt; were coders or electrical engineering types in the class, but if I had to bet, <br>&gt; it would be that they are very much in the minority in that class. Now that <br>&gt; we&#39;ve got makers, non makers and non hackers using the label of hacking for a <br>
&gt; yoga class that hackers do not benefit from, naturally this makes the hackers <br>&gt; pissed off.<br>&gt; <br>&gt; This is why people who do code and circuits get pissed off when the see the word <br>&gt; hacker used so loosely. I hope this lets people better understand the situation <br>
&gt; at a kind of sociological level at least. This is not just some pet peeve, it is <br>&gt; very real and its effects can&#39;t be positive for the community at noisebridge.<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt; Fuck I should start a new project &quot;Hacking Noisebridge&quot;<br>
&gt; <br>&gt; On Tue, Mar 15, 2011 at 6:30 PM, rachel lyra hospodar &lt;<a href="mailto:rachel@mediumreality.com">rachel@mediumreality.com</a>&gt; <br>&gt; wrote:<br>&gt; <br>&gt; <br>&gt;&gt;What does it mean, to hack?<br>
&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Is sewing hacking?  garments are a technological system we use to<br>&gt;&gt;regulate temperature.  I use a machine to modify them, creatively and in<br>&gt;&gt;contravention of established norms.<br>&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;If yes, what about other dimensional art forms?  i just used a table saw<br>&gt;&gt;on plywood, is that hacking?  Plywood is a highly engineered material.<br>&gt;&gt;Is this only hacking if i use it as a truss, so that its properties are<br>
&gt;&gt;called on to distribute force?  what if i use it for its unnatural flatness?<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;if no, what about if i sew a circuitboard into a garment?  is it only<br>&gt;&gt;hacking when there is conductive thread in my machine?  what about when<br>
&gt;&gt;i am sewing an insulation layer?<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;Stop saying what isn&#39;t and define what is!<br>&gt;&gt;<br>&gt;&gt;On 3/14/2011 11:36 PM, Evan Bangham wrote:<br>&gt;&gt;&gt; Politics|Cooking|Art|Writing != Hacking<br>
&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; Yes, hacking can involve creativity and breaking established norms, but you<br>&gt;&gt;&gt; can&#39;t just use it as a blanket term to describe doing anything that involves<br>&gt;&gt;&gt; these things.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&lt;snip&gt;<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; The slow food hacking thing I suppose enters the realm of hacking to a<br>&gt;&gt;&gt; limited extent because it is using chemistry and the like, and I imagine is<br>
&gt;&gt;&gt; subversive in some way. I could say the same about photography and the like<br>&gt;&gt;&gt; as long as it breaking the established norms of the medium and is harnessing<br>&gt;&gt;&gt; technology in some way. Traditional fine art however, can never be &#39;hacked&#39;<br>
&gt;&gt;&gt; because it is just so far removed from the realm of anything related to<br>&gt;&gt;&gt; technology or science.<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;&gt; I think in many senses I&#39;m being far to accommodating for these expanded<br>
&gt;&gt;&gt; definitions of the term as it is though.<br>&gt;&gt;&gt;<br>&gt;&gt;<br></div>