So, uh, besides the other privacy concerns... what makes you think that if someone will randomly &quot;steal&quot; a laptop, they won&#39;t also steal surveillance equipment you set up? I imagine there&#39;s an off switch somewhere on the camera, even if it&#39;s a power button, and I also imagine that taping a piece of black paper over the camera lens would make any surveillance attempts futile. Or, if &quot;these people&quot; are as paranoid as it sounds, what&#39;s to stop them from clipping the cables connecting things together?<div>

<br></div><div>I&#39;m not saying don&#39;t do it, because I believe people should do things. However, I also believe in watching the watchers, and hackers have a natural inclination to question people who tell them what they are &quot;supposed&quot; to do.  I assume that if you were to install cameras, there would be a clear sign indicating where they are and why they are there, and anyone who wanted to see how they work, or hack them, would have access to them? Also, do you plan on having good explanations for why they are there for new people when you point them out on the tour?</div>

<div><br></div><div>I am all in favor of using kindness and communication to thwart people behaving badly. I am not in favor of using technical hacks to solve social problems. I point to the poorly implemented RFID passport, expensive body scanners in the TSA, and proposals for a national ID as evidence of this. I think that when people see problems, they look see how they can solve it using their available skillsets. With Noisebridge, most people are highly technical, so it seems natural to jump to trying  a technical solution to solve a problem. However, in this case, I don&#39;t really see a positive outcome from that approach.<br>

<br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 9, 2011 at 2:23 PM, Jonathan Lassoff <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jof@thejof.com">jof@thejof.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Sat, Jul 9, 2011 at 2:18 PM, Corey McGuire &lt;<a href="mailto:coreyfro@coreyfro.com">coreyfro@coreyfro.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Is there a problem with just putting up cameras other than the obvious<br>
&gt; &quot;oooOOOOOOoooo, lets hack that!&quot; or the &quot;waaaaaaah! I&#39;m a 1337 hax0r, I<br>
&gt; don&#39;t WANNNA be on camera!&quot;<br>
<br>
</div>There are probably legitimate reasons to not want to be filmed, and I<br>
wouldn&#39;t want to alienate anyone that really feels like they need to<br>
hide. I think as long as it was explicit where cameras are mounted and<br>
what they&#39;re trained on, they can be avoided.<br>
<div class="im"><br>
&gt; Under California law, unless there is an expectation of privacy (and with<br>
&gt; what I&#39;ve seen happen on the couches at noisebridge, there isn&#39;t) it&#39;s OK to<br>
&gt; post cameras.<br>
&gt;<br>
&gt; I would be 100% fine with cameras...especially if we rig them to detect<br>
&gt; awesome as it happens...like make beacons that alert the camera system that<br>
&gt; it&#39;s time to increase the frame rate and resolution of the camera because<br>
&gt; we&#39;re about to do something that needs to be documented for Make Benefit<br>
&gt; Glorious Nation of Noisebridge<br>
<br>
</div>I&#39;m totally down more more security systems, cameras included.<br>
However, I think we ought to at least build in some protections<br>
against abuse, like not logging video for more than X days, making two<br>
people log in to extract video, etc.<br>
<div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>