On Tue, Sep 13, 2011 at 6:00 PM, Jake <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:jake@spaz.org">jake@spaz.org</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
At last weeks&#39; meeting, there were a number of people who were on-board with permanently 86ing Jay, the person who spilled beer on Kayla&#39;s computer and many other non-excellent actions and episodes.<br>
<br>
I specifically and repeatedly expressed that I was proposing a permanent ban, and a few people stated that they would block on principle, saying that banning someone is a consensus item that requires a week&#39;s advance notice for discussion.  After the meeting, I spoke with Jason (i think) who agreed that a permanent ban was appropriate and walked toward the notetaker stating that he would make sure the weeklong process would begin.  I don&#39;t see my proposal mentioned anywhere in the meeting notes but I did make the proposal and I think people should consider that proposal tonight.<br>

<br>
I will not be attending the meeting, because of something else happening. But I wasn&#39;t the only one who thought we had had enough of Jay, and aside from folks playing Devil&#39;s advocate (to a fault) i think we had consensus last week.  Either way, here are some things to consider:<br>
</blockquote><div><br> Consensus takes two meetings -- one where the proposal is brought up, and added to the &quot;proposed consensus item&quot; list (so that people have advance warning), and then another to actually have the discussion. No-one proposed the consensus item until after the meeting.<br>
<br>Jay is already on a month voluntary suspension, and we have a bunch of stuff to go over tonight, so what I&#39;ll do is add it as a proposed consensus item this week, and then the consensus can happen next week.<br><br>
I imagine a few people will feel that Jay should be able to respond during the final  consensus discussion anyway -- we&#39;ve offered that before to people who were already effectively under a ban. We&#39;ll talk about whether that is what we want today.<br>
<br>d.<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<br>
Jay said &quot;Last Night Duncan spilled a beer on Kayla&#39;s computer, then tried to blame it on me. I was nowhere near him nor was I anywhere near the computer.&quot;<br>
<a href="https://www.noisebridge.net/pipermail/noisebridge-discuss/2011-September/024790.html" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<u></u>pipermail/noisebridge-discuss/<u></u>2011-September/024790.html</a><br>
<br>
Kayla said &quot;Last night at noisebridge a man known as to me as Jay was inebriated and spilled beer on to my $ 3000 15in Macbook Pro.&quot;<br>
<a href="https://www.noisebridge.net/pipermail/noisebridge-discuss/2011-September/024794.html" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<u></u>pipermail/noisebridge-discuss/<u></u>2011-September/024794.html</a><br>
<br>
Duncan said &quot;Last night he was very intoxicated and, as I sat next to Kayla on the couch eating a burrito and enjoying the 1 beer I got with it, he came over to get a laptop off the table and wanted to apologize for an outburst he had at me earlier.  All fine and good until he decided he wanted a hug from me, comes over into me sitting down after I&#39;d verbally thanked but declined, stumbles on a power cord, and drunkenly slurs/knocks into me... knocking the newly opened beer in my hand and splashing it all into the keyboard of Kayla&#39;s Macbook Pro laptop.  Seeing it was his intoxication that had caused it, Kayla was furious as her computer was dead by appearance.<br>

<a href="https://www.noisebridge.net/pipermail/noisebridge-discuss/2011-September/024798.html" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<u></u>pipermail/noisebridge-discuss/<u></u>2011-September/024798.html</a><br>
<br>
Instead of reading Jay&#39;s long other emails denying responsibility for everything he&#39;s accused of, just look at the simple fact that he lied to everyone about his involvement with this one, very serious incident. There are several more people who witnessed the events that night including Rolf and Alex and there is no doubt about what happened.<br>

<br>
I think this one statement alone should be enough for us to realize, as a community, that this person can&#39;t be trusted in the space or allowed to come to noisebridge ever again.<br>
<br>
As if that weren&#39;t enough, i think it&#39;s clear at this point that Jay stole the Carl Zeiss microscope and sold it on Castro street.  You can read about the discussion in the meeting notes:<br>
<a href="https://www.noisebridge.net/pipermail/noisebridge-discuss/2011-September/024838.html" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<u></u>pipermail/noisebridge-discuss/<u></u>2011-September/024838.html</a><br>
<br>
But the crux of it is this.  A few days before the meeting Duncan had asked someone (RayC?) if a microscope was missing.  RayC asked around and Mike Kan confirmed that the black Carl Zeiss microscope was missing. Duncan told RayC that he had seen Jay selling a microscope along with other items on the street in the Castro.<br>

<br>
I found out about this on Tuesday, and before the meeting I talked with Mike and Danny about it.  Danny interviewed Duncan before the meeting and Duncan shrank back from certainty about seeing a microscope when he saw Jay selling on Castro, but he gave RayC permission to repeat what he had told him earlier (that he had seen one).<br>

<br>
During the meeting Jay was asked what he does for money, and he listed activities which included selling his artwork on the sidewalk of the Castro.  This confirmed that he had been selling things from where he was seen by Duncan.  The microscope is definitely gone:<br>

<a href="http://www.arsmachina.com/carl_zeiss_binocular.htm" target="_blank">http://www.arsmachina.com/<u></u>carl_zeiss_binocular.htm</a><br>
<br>
So the only possibilities are:<br>
1. Jay stole the microscope and sold it on Castro, and Duncan saw it.<br>
2. Duncan is a clever mastermind who stole the microscope and framed Jay for it, after spotting him innocently selling Artwork on the Castro and inserting the story about seeing a microscope there.<br>
3. Duncan noticed that the microscope was missing and decided to chance that it wasn&#39;t borrowed by someone on the discuss list (as I am doing) and used the opportunity to frame Jay, after spotting him at the Castro and modifying his story only slightly to make it seem true.<br>

<br>
Option 1 is the simplest, we already have proof that Jay is a liar and not responsible for his own actions or even his own words.<br>
<br>
Options 2 and 3 are unlikely because while Duncan is known to have &quot;seen&quot; things that others think were only imagined, it would take a very clever and sinister imagination to integrate the missing microscope into an already-acknowledged true story of Jay selling items on Castro.<br>

<br>
Options 2 and 3 are even more unlikely because if Duncan was actually a clever mastermind bent on framing Jay for the theft of the microscope, he would not have shrank back from being sure of seeing a microscope among Jays items for sale precisely when he was being interviewed by Danny.<br>

<br>
All this is on top of the fact that Jay lied and said he had nothing to do with the beer being spilled on the computer.  He might as well say that he wasn&#39;t even at noisebridge that night, with five people yelling at him to leave for half an hour (or however long it was).<br>

<br>
When Duncan came to RayC and asked if a microscope was missing, it was because he had seen it at Jays&#39; street sale. Duncan may be a wingnut who says wacky things, but Jay is a thief and has done more than enough damage to our community to be told never to return.<br>
<font color="#888888">
<br>
-jake<br>
<br>
</font></blockquote></div><br>