<p>Even easier... Buzzer doesn&#39;t work after a certain time.</p>
<div class="gmail_quote">On Oct 13, 2011 7:04 PM, &quot;Will Sargent&quot; &lt;<a href="mailto:will.sargent@gmail.com">will.sargent@gmail.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Thu, Oct 13, 2011 at 6:36 PM, Corey McGuire &lt;<a href="mailto:coreyfro@coreyfro.com">coreyfro@coreyfro.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Serious face: Noisebridge can&#39;t be members only.  There is too much that<br>
&gt; non-members offer to the space.  The only qualification for opening access<br>
&gt; to Noisebridge should be, &quot;Don&#39;t be a dick.&quot;<br>
<br>
&gt; I think open admittance with a strong, &quot;Anti-Dick&quot; policy is the best<br>
&gt; noisebridge can hope for.<br>
<br>
I don&#39;t see a problem with Noisebridge having a members only &quot;after<br>
hours&quot; policy.  It seems like most of the problems come from that<br>
area.  Easy to implement as well; you either are a member and have a<br>
key to get in after hours, or you don&#39;t.<br>
<br>
&gt; Maybe noisebridge should have a policy to boot anyone, for a day, who has<br>
&gt; partaken in dick-like activity.  Any time there is a sleeper, a conflict,<br>
&gt; destruction of property in a positively negative way, or otherwise dickish<br>
&gt; behavior, kick out the offending party for 24 hours.<br>
<br>
There&#39;s the usual arguments about &quot;who decides&quot;, how do you identify<br>
the people in question, communicate the ban, etc.<br>
<br>
Whitelists are better than blacklists.<br>
<br>
Will.<br>
_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</blockquote></div>