<p>Don&#39;t get me wrong, I love twitter and think it&#39;s awesome.</p>
<p>Sometimes messages do disappear though, and if you don&#39;t want me to write it off to accidents, bugs, and the continual evolution of an exploding service that&#39;s cool. I have occasionally seen some hiccup-y behavior from this service, it&#39;s software and sometimes software has bugs. Maybe I should put on a tinfoil hat and assume there was a Sinister Reason instead?</p>

<p>R.</p>
<p><a href="http://mediumreality.com">mediumreality.com</a></p>
<div class="gmail_quote">On Dec 2, 2011 11:45 AM, &quot;John Adams&quot; &lt;<a href="mailto:jna@retina.net">jna@retina.net</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Fri, Dec 2, 2011 at 11:34 AM, rachel lyra hospodar <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:rachelyra@gmail.com" target="_blank">rachelyra@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<p>Maybe he means how it&#39;s always been a buggy web service that occasionally sloughs info. It&#39;s actually gotten a lot better in that regard over the last year or two. Their recent whispersys acquisition points to some interest in their part on protecting people&#39;s info.</p>

</blockquote><div>As a member of both the early Twitter operations team and Twitter security team I feel like I have to set the record straight here. It&#39;s offensive to me to have anyone write off four years of my and other teams work as &#39;a buggy service that occasionally sloughs info&#39;.  We process many thousands of messags second, with ample capacity to handle major world events such as the London riots and sporting events. </div>

<div><br></div><div>We&#39;ve worked extremely hard in the face of a ridiculous level of growth (from 250k users to &gt; 100 M active users in under four years) and maintain thousands of servers, a far cry from when we strugged with the onslaught of requests to a new and emerging service. </div>

<div><br></div><div>Twitter has never mediated content. We don&#39;t censor, that means we don&#39;t censor trending topics and we don&#39;t censor except in extremely limited contexts which are mandated by law. </div><div>

<br></div><div>Even when mandated by law, our lawyers have gone to court to fight for the users, such as the unsealing of the DoJ&#39;s letter regarding Wikileaks. See: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter_subpoena" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Twitter_subpoena</a></div>

<div><br></div><div>There&#39;s a whole FAQ on this you can read here if you&#39;re interested...</div><div><br></div><div><a href="http://support.twitter.com/articles/18311-the-twitter-rules" target="_blank">http://support.twitter.com/articles/18311-the-twitter-rules</a></div>

<div><br></div><div>Take off the tinfoil hat. </div><div><br></div><div>-john</div><div><br></div><div>Note: I don&#39;t speak for Twitter. I speak for myself and my experiences there.</div><div><br></div><div><br></div>
<div>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<p>R.</p>
<p><a href="http://mediumreality.com" target="_blank">mediumreality.com</a></p><div><div>
<div class="gmail_quote">On Dec 2, 2011 10:40 AM, &quot;Doctor Popular&quot; &lt;<a href="mailto:yoyogenius@gmail.com" target="_blank">yoyogenius@gmail.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


When you say &quot;Twitter has personally censored some of my tweets&quot; do<br>
you have anything to support it? Is it possible that many of the<br>
retweets are just from spambots that just got shut down or that maybe<br>
the retweets are still there, but can&#39;t be seen?<br>
<br>
I just ask because I have yet to see any evidence of Twitter actively<br>
censoring tweets, especially for something like OWS.<br>
<br>
On Thu, Dec 1, 2011 at 12:55 AM, John Morgan &lt;<a href="mailto:dr1ce315@gmail.com" target="_blank">dr1ce315@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Dear Noisebridge,<br>
&gt;<br>
&gt; In the current political climate both here and abroad, I am highly concerned<br>
&gt; with the censorship that is occurring on a seemingly daily basis.<br>
&gt;<br>
&gt; I see two layer of this model that needs some &quot;hacker&quot; modifications....<br>
&gt;<br>
&gt; #1) The Physical Layer:  About two weeks ago at #occupysf there were<br>
&gt; widespread reports that 3 mobile providers had shutdown their networks in<br>
&gt; the area.  I happened to be there that night, and luckily had no problems as<br>
&gt; I had a different provider then the 3 described in various tweets.  It<br>
&gt; really doesn&#39;t matter if it&#39;s collusion with the telco&#39;s or if the cops are<br>
&gt; using frequency jammers.  We need to be able to find a solid physical link<br>
&gt; so that citizen journalism can be heard.  This may be done by using many<br>
&gt; other frequencies that are not targeted for jamming... Satellite? Ham? Other<br>
&gt; ideas?  (Smoke Signal Packets?  Passenger pigeons carrying microSD Cards?<br>
&gt; (kind-of joking here, but trying to think outside the box))<br>
&gt;<br>
&gt; #2) The app layer:  Twitter has personally censored some of my tweets, and<br>
&gt; assume others are experiencing the same thing.  (I may see 10 retweets that<br>
&gt; are suddenly gone the next day or tweets never get out to the feeds in the<br>
&gt; first place, etc...)   I realize there are some encrypted, uncensored,<br>
&gt; secure options to twitter; but what are the most popular?  Are people<br>
&gt; actually using them (are they getting exposure?)<br>
&gt;<br>
&gt; I think problem #1 is the largest and anyone who is willing to help overcome<br>
&gt; such an issue I would love to brainstorm with..<br>
&gt;<br>
&gt; WE THE HACKERS are the first line of defense against censorship, and if we<br>
&gt; can&#39;t help, who can?<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; Noisebridge-discuss mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
&gt; <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
&gt;<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
-Doctor Popular<br>
Mobile Phone Musician and Photographer<br>
<a href="tel:415-724-9267" value="+14157249267" target="_blank">415-724-9267</a><br>
<a href="http://www.DocPop.org" target="_blank">www.DocPop.org</a><br>
<a href="http://www.ObjectiveScenes.com" target="_blank">www.ObjectiveScenes.com</a><br>
<a href="http://www.BeepsAndSmudges.com" target="_blank">www.BeepsAndSmudges.com</a><br>
<a href="http://www.twitter.com/docpop" target="_blank">www.twitter.com/docpop</a><br>
_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
</blockquote></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></blockquote></div><br>
</blockquote></div>