<p></p>
<p>On Feb 9, 2012 10:35 AM, &quot;Jonathan Lassoff&quot; &lt;<a href="mailto:jof@thejof.com">jof@thejof.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, Feb 9, 2012 at 10:06 AM, rachel lyra hospodar<br>
&gt; &lt;<a href="mailto:rachelyra@gmail.com">rachelyra@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; &gt; &lt;3 this discussion.<br>
&gt; &gt;<br>
&gt; &gt; I want to point out that decentralization and mistrust of power in the hands<br>
&gt; &gt; of individuals reccomends against putting control in the hands of treasurer,<br>
&gt; &gt; an individual. I &lt;3 Kelly but she may want to do something else with her<br>
&gt; &gt; time eventually, and be replaced with someone who turns out to be an evil<br>
&gt; &gt; despot.<br>
&gt;<br>
&gt; Well, I think the reference here was to *some* officer of<br>
&gt; Noisebridge-the-org, like the treasurer. It is the human in that<br>
&gt; position who makes the determination as to who is and is not a member.<br>
&gt;<br>
&gt; --j</p>
<p>Right, I just don&#39;t think a single individual is a good idea. I know the treasurer does keep the member rolls but we are talking about access, which is different and I argue should not be up to an individual.  We already have a regularly rotating group of trusted people, the board.</p>