On Tue, Apr 3, 2012 at 10:44 AM, Andy Isaacson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:adi@hexapodia.org">adi@hexapodia.org</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Tue, Apr 03, 2012 at 09:42:26AM -0700, Matt Joyce wrote:<br>
&gt; So, I don&#39;t really see the distinction sometimes between &quot;military<br>
&gt; application&quot; and any other application.<br>
<br>
</div>Stuff designed for killing people, stuff designed for reasons other<br>
than killing people.  Seems pretty straightforward to me.<br></blockquote><div><br></div><div>It&#39;s not -- killing people is probably one of the most inefficient ways of ending wars.  It&#39;s a misconception to think the military is organized like that.</div>

<div><br></div><div>DARPA funds a lot of initiatives, such as OWL and DAML semantic languages, that are so generally useful that you&#39;d have to stop all research if you were morally concerned it might have a military application.  Hell, even radar got a huge boost during WWII.</div>

<div><br></div><div>Will. </div></div>