Hello Noisebridgers,<br><br>We at Sudo Room (forming Oakland hackerspace) are currently in the process of creating our culture, iterating ideas for egalitarian governance models, and most importantly, coming up with creative membership modalities that reach beyond the bounds of the current incumbent system. <br>

<br>doing some research i came across this and thought i would share:<br><br>via <span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:16px">Johannes Grenzfurthner/Frank Apunkt Schneider (<a href="http://www.monochrom.at/english/" style target="_blank">monochrom</a>):</span><div>

<font face="Arial, Helvetica, sans-serif"><span><br></span></font><div><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:16px">HACKING THE SPACES</span></div><div><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:16px">A critical acclaim of what was, is and could be a <span class="il">hackerspace</span> (or hacklab, for that matter)</span></div>

<div><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;font-size:16px"><br></span></div><div><span><table cellpadding="2" cellspacing="2" width="600px" bgcolor="#000000" border="0"><tbody><tr><td style><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(255,255,255)">// <span class="il">Hackerspaces</span> 1 <br>

// History</span></td></tr></tbody></table><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">The history of the so-called <span class="il">hackerspaces</span>
 expands back to when the counter culture movement was about to make a 
serious statement. In the decade after the hippies attempted to 
establish new ways of social, political, economical and ecological 
relationships, a lot of experiments were carried out concerning the 
construction of new spaces to live and to work in. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>These
 were considered as niches to relieve and rescue people from the 
monotonous way bourgeois society directed civic spaces from 
kindergartens to cemeteries to be exactly the same and to reproduce its 
patriarchal and economical order. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>The
 politics of establishing open spaces were meant as explicit statements 
confronting a capitalist (and in the East: an authoritarian communist) 
society whose very structure, purpose and operating mode were broadly 
considered to &quot;alienate humans&quot;, to take control of and to modify their 
basic human needs and relationships.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Thus,
 the failed revolt of the sixties survived and flourished in the shadows
 of a ubiquitous bourgeois lifestyle. And the idea of change was 
conjured up from nebulous lysergic dreams and pathetic speeches to get 
one&#39;s dreams and/or feet back on solid ground - to be dis-obamaized, if 
you like. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>This
 conversion gained its popularity because macro-political hippie 
dreaming (&quot;I had too much to dream last night&quot; as the title of a 
classical psych pop tune by &#39;The Electric Prunes&#39; put it) had completely
 deteriorated. The hippies learnt that social and political change 
demanded more than just joining the mantra of posters, pop songs and 
drug fantasies that were promoting it. The real world was way too tough 
to be impressed by a bunch of filthy bourgeois drop-outs mantra-ing 
about change. The capitalist imperative of the real world was way too 
effective to really be changed.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>And
 yet, when it all was over in 1972, some of the people involved were not
 ready to give in and give themselves over to the system and to fade 
into integration - hence the launching of micro-political tactics. 
Instead of trying to transfer the old world into a new one people 
started to build up tiny new worlds within the old world. They made up 
open spaces were people could come together and try out different forms 
of living, working, maybe loving and whatever people do when they want 
to do something. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>It
 is necessary to have a look at the historical development of political 
movements and their relationship to spaces and geography: the students&#39; 
revolt of 1969 was driven by the idea of taking back places and 
establishing a different psychogeography within the maze of the city 
through détournement. Likewise, the autonomia movement of the late 1970s
 that came to life in Italy and later influenced people in 
German-speaking countries and the Netherlands was about appropriation of
 spaces, be it for autonomous youth centres or appropriation of the 
airwaves for pirate radio.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Thus, the first <span class="il">hackerspaces</span>
 fit best into a countercultural topography consisting of squat houses, 
alternative cafes, farming cooperatives, collectively run businesses, 
communes, non-authoritarian childcare centres, and so on. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>All of these established a tight network for an alternative lifestyle within the heart of bourgeois darkness.</p>

<table cellpadding="2" cellspacing="2" width="600px" bgcolor="#000000" border="0"><tbody><tr><td style><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(255,255,255)">// <span class="il">Hackerspaces</span> 2<br>

// Present</span></td></tr></tbody></table><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><span class="il">Hackerspaces</span> provided room where people could go and work in laid-back, cool and non-repressive environments (well, as far as any kind of <span class="il">space</span> or environment embedded into a capitalist society can be called laid-back, cool and non-repressive). </p>

<p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Sociological
 termed &quot;third spaces&quot; are spaces that break through the dualistic 
scheme of bourgeois spatial structure with places to live and places to 
work (plus places for spare time activities). They represent an 
integrative way that refuses to accept a lifestyle which is formed 
through such a structure. This means they can come to cooperative and 
non-repressive ways of working on e.g. technical problems that may 
result in new and innovative solutions. And that&#39;s exactly where 
Adorno&#39;s &quot;Wrong Life&quot; could slip in too. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>The
 Capitalist system is a highly adaptable entity. And so it isn&#39;t 
surprising that alternative spaces and forms of living provided 
interesting ideas that could be milked and marketed. So certain 
structural features of these &quot;indie&quot; movement outputs were suddenly 
highly acclaimed, applied and copy-pasted into capitalist developing 
laboratories. These qualities fit best into the tendency in which -- by 
the end of the seventies -- bourgeois society started to update and 
re-launch using the experiences gained through countercultural projects.
 Mainstream harvested the knowledge that was won in these projects and 
used it. Normalizing dissent. Uh yeah.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Thus,
 the sixties revolt and all the micro-revolutions that followed turned 
out to be a kind of periodical refreshment. As a system, capitalism is 
always interested in getting rid of some of its old-fashioned oppressive
 traits that might block its overall evolution and perfection. As an 
example: eco-capitalism became trendy, and it was quite effective 
generating capitalist &quot;good wealth&quot; and capitalist &quot;good feelings&quot;.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br><span class="il">Hackerspaces</span> today function differently than they initially did. When the first <span class="il">hackerspaces</span>
 were formed there were always clear distinctions (an &quot;antagonism&quot;) 
between &quot;us&quot; (the people resisting) and &quot;them&quot; (the people controlling).
 Certain people did not want to live and toil within the classical 
bourgeois working scheme and refused to be part of its ideological and 
political project for some pretty good reasons.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>The
 otherness of the spaces back then was determined by the consistency of a
 bourgeois mainstream culture on the basis of a dualistic cold war world
 order. Here again they proved to be third spaces of a different kind: 
neither state nor free trade capitalism. And being structural and 
ideological different from that had been an important political 
statement and stance. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>In a society easily distinguished into mainstream and underground categories, each activity carried out within the open <span class="il">space</span> of such an underground was a step from the wrong direction. </p>

<p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">The
 very practice of making personal use of alternative structures came 
with assurance of being on the good side. But post-cold war society 
established a different order that deeply affected the position of the <span class="il">hackerspaces</span>.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>While
 on the one hand it got harder and more repressive, the system (a clever
 one!) learned to tolerate things that are different (in the pipeline of
 integrating or assimilating them) and to understand that it always has 
been the edges of normality where the new substance grows. Milking 
covert culture.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Before
 that, the open intolerance and often brutal oppression carried out 
against countercultural spaces only made them stronger and their 
necessity more evident (at least where society didn&#39;t succeed in 
crushing them). </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Thus,
 alternative life forms were applied ideally as a rejuvenation of what 
was old, boring, conservative and impotent to progress and adapt in an 
ever changing bourgeois present. New ways to solve technical (and 
aesthetical) problems were cooked up in the underground and bourgeois 
talent scouts watched closely to occasionally pick this or that, just as
 it happened in the field of pop music with the so-called alternative 
rock of the nineties. Alternative mainstream, ahoi!</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>On
 the other hand, the nineties marked the triumph of liberal democracy, 
as Slavoj Žižek writes: &quot;The fall of the Berlin Wall on 9 November 1989 
marked the beginning of the &#39;happy 1990s&#39;. According to Francis 
Fukuyama, liberal democracy had, in principle, won. The era is generally
 seen as having come to an end on 9/11. However, it seems that the 
utopia had to die twice: the collapse of the liberal-democratic 
political utopia on 9/11 did not affect the economic utopia of global 
market capitalism, which has now come to an end.&quot; It&#39;s thus highly 
ironic that geeks and nerds, while watching the death of liberal 
democracy in its political form (civil liberties granted to keep the 
social peace) as well as its economic form (crisis) turn to become 
liberal-democratic defenders of an ideology that has already failed.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Without the political demarcation lines of a cold war society, <span class="il">hackerspaces</span>
 changed sometimes without even noticing it. The political agenda was 
mushroomed by individual problems that techno nerds tried to solve in 
nice fearless atmospheres, non-aggressive states where the 
aggressiveness of the market was suspended; where one could discuss 
technical and creative problems and challenges politely with likeminded 
people. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>As such, the political approach faded away on <em>en route</em> into
 tiny geeky workshop paradises. The micro-politics failed on the same 
scale and to the same extent as older macro-political projects got 
pulverized through the irreversibility of capitalism. The idea of having
 a revolution (of whatever kind) was domesticated into good clean 
reformism, and the only revolutions that lay ahead were the 
technological semi-revolutions of the internet and its social web 
sprouts. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Without former political agendas <span class="il">hackerspaces</span>
 turned into small places that did not really make fundamental 
differences. Comparable to the fall of squat houses becoming legal in 
status and turning into new bourgeois housing projects where the cool 
urban bohemians live their lives commuting steadily between art world, 
underground, IT-business and advertisement agencies. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>This may not be the case for all the <span class="il">hackerspaces</span> out there today, but it should be noted that most have travelled along the same paths.<br>

And
 while for a long time the macro-political scheme had worked quite well 
to provide the inherent difference that had been attached to all of the 
activities carried out in <span class="il">hackerspaces</span> (even to things as trivial as soldering, pottery lessons or juggling trainings), it is missing now. And due to this deficiency <span class="il">hackerspaces</span> can no longer be shaped and politicized on a broader scale. And that clearly means that whatever we might do: our <span class="il">hackerspace</span>
 communities remain constricted; nothing more than nutrient fluid for 
breeding human resources. (Soylent Google is made of people!)</p><table cellpadding="2" cellspacing="2" width="600px" bgcolor="#000000" border="0"><tbody><tr><td style><span style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;color:rgb(255,255,255)">// <span class="il">Hackerspaces</span> 3 <br>

// Future</span></td></tr></tbody></table><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">So
 what can be done about this? Actually, it is not very hard to find 
something to protest against. Surveillance, whatever. It&#39;s no problem to
 use the prefix &quot;anti&quot;. Use rule 76 - as long as you can think about it,
 you can be against it. But that&#39;s just too simple. Never before in the 
history of bourgeois society has everything been as fucked up as it is 
right now. But what is lacking amongst all the practising going on in <span class="il">hackerspaces</span>
 is a concise theory of what bourgeois society is like and what should 
be attacked by us building and running open spaces within that society. </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>The
 lovely alternative approach we share should be grounded in such a 
theory, which is to be read: a political agenda that lends some 
revolutionary glam to what we are doing on a daily basis making 
technical gadgets, networking through the world, or utilizing our 
technological and programming skills. <br>To get there we really need a 
more explicit sense and understanding of the history of what we are 
doing, of the political approaches and demands that went into it long 
ago and that still are there, hidden in what we do right now.<br>So to start off we would like to organize some workshops in the <span class="il">hackerspaces</span>
 where we can learn about the philosophical, historical and other items 
that we need to get back in our lives. Theory is a toolkit to analyze 
and deconstruct the world.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Plus, we need to reflect and understand that the <span class="il">hackerspaces</span>
 of today are under the &quot;benevolent&quot; control of a certain group of 
mostly white and male techno handicraft working nerds. And that they 
shape a practise of their own which destines most of the <span class="il">hackerspaces</span> of today. (It is hard to understand that there are <span class="il">hackerspaces</span> in certain parts of the US that don&#39;t have a single African-American or Latino member. <br>

But we&#39;d like to keep our European smugness to ourselves. We have to look at our oh-so-multicultural <span class="il">hacker</span> scene in Europe and ask ourselves if <span class="il">hackers</span>
 with a migrant background from Turkey or North-African states are 
represented in numbers one would expect from their percentage of the 
population. Or simply count your women representation and see if they 
make 50% of your members.)</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>As such, we find today&#39;s <span class="il">hackerspaces</span>
 excluding a lot of ethnical and social groups that don&#39;t seem to fit in
 or maybe feel so and are scared by the white male nerd dominance, their
 (maybe) sexist or exclusionist jokes or whatever might be contributed 
to them. Or perhaps they don&#39;t have the proper skills to communicate 
and/or cooperate with the packs of geeky guys (or at least they might 
think so). </p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>What
 is needed is the non-repressive inclusion of all the groups 
marginalized by a bourgeois society just as it had been the intention of
 the first <span class="il">hackerspaces</span> in countercultural 
history. If we accept the Marxian idea that the very nature of politics 
is always in the interest of those acting, <span class="il">hackerspace</span> politics are for now in the interest of white middle-class males. This needs to change.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif">

<br>Well, that&#39;s all for the moment. Let&#39;s start to work on this and see what would happen if we change the somehow boring <span class="il">hackerspaces</span>
 of the present into some glamorous factories of an unpredictable 
freedom for all of us even those who do not fit in the classical nerd 
scheme.</p><p style="font-family:Arial,Helvetica,sans-serif"><br>Change the nerds. Make them a better <span class="il">space</span>. For you and for me and the entire human race.</p><div>------</div><div>/jnny</div></span></div>

</div>