<div dir="ltr">I actually really like Dana's solution.  That sounds pretty excellent.</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 7, 2014 at 11:38 PM, Dana <span dir="ltr"><<a href="mailto:dana-lists@sonic.net" target="_blank">dana-lists@sonic.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'm putting this idea out there as people seemed intrigued by it at the meeting! This is the consensus process we used when I lived in a large housing cooperative (~30 people at any given time), which I don't think is terribly uncommon:<br>

<br>
We had weekly meetings and managed by consensus similar to Noisebridge. Agree, stand-aside, block. Three stand-asides or a block (uncommon) stopped a proposal from moving forward.<br>
<br>
When an issue could not find resolution (meaning it was brought up multiple times and blocked) it would come up at a quarterly membership meeting, where it would require a 75% super majority to pass. In the several years I lived there this happened only 3 or 4 times, the vast majority of contentious issues were resolved before coming to a vote.<br>

<br>
(I also think if NB adopts something like this, it's worth looking at the membership process and possibly erasing the distinction between members and associate members.)<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.<u></u>noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/<u></u>mailman/listinfo/noisebridge-<u></u>discuss</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>