<div dir="ltr">I obviously meant 50 to 80 percent of the people who voted. Like I said, I can't read minds and don't assume that those who didn't vote automatically support or oppose the board.<div><br></div><div>

I'm not being sarcastic Spinach, I do want to discuss things (like we are doing now). Because I say Kevin's words are disingenuous doesn't prevent him from emailing the list. If that were the case Spinach, you calling my words disingenuous would be you dismissing my concerns with invalidation.</div>

<div><br></div><div>-Al</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 26, 2014 at 1:55 PM, spinach williams <span dir="ltr"><<a href="mailto:spinach.williams@gmail.com" target="_blank">spinach.williams@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">it is also disingenuous to announce a range of 50+%-80+% support for each board member when turnout was only 50%. also, when turnout is 50% and someone voices concern about the process of notification and conduct of the vote, that needs to be taken seriously rather than such a large number of absentees written off immediately. also, after quietly rushing a vote through, it's further disingenuous to claim a person who counted the votes is just upset with the final count. worst of all is responding to people voicing their concern with invalidation and simultaneously calling for discussion. let people speak, and let's not pretend a recall has never happened.</p>

<div class="HOEnZb"><div class="h5">

<div class="gmail_quote">On Mar 26, 2014 1:38 PM, "Al Sweigart" <<a href="mailto:asweigart@gmail.com" target="_blank">asweigart@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div dir="ltr">Naomi, I wouldn't say your reasons are bullshit, but yeah, if your vote is important to you then you should have taken it more seriously.<div><br></div><div>Kevin, it's disingenuous to claim that the people who didn't vote automatically don't support the board, just as it would be for me to claim that all the non-voters would have supported the board members if they had voted. None of us are mind readers. The way we resolve things are by discussing them.</div>




</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Mar 26, 2014 at 12:04 PM, Naomi Most <span dir="ltr"><<a href="mailto:pnaomi@gmail.com" target="_blank">pnaomi@gmail.com</a>></span> wrote:<br>




<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I'd say the voting process was a bit more obscure than it should have been.<br>
<br>
The reason -- the very bullshit reason, I will readily admit, but here<br>
it goes -- that I didn't end up voting was because:<br>
<br>
* I was at a meeting where votes were being taken, and got to talking<br>
about something or other, and then the person taking votes was<br>
suddenly not there.<br>
<br>
* I thought, "Oh, I still have a week."<br>
<br>
* I didn't see anything on the list about voting, for a week (you can<br>
check the archives, there wasn't anything posted about voting that<br>
week).  I didn't know whom to contact (this is bullshit, I admit it),<br>
so I just waited and intended to go to the NB meeting.<br>
<br>
* Something came up (literally, I was sick) and I couldn't go to the<br>
NB meeting.  :p<br>
<br>
<br>
My lackadaisical attitude towards voting came mostly from the<br>
historical nature of the board being a symbolic group with no real<br>
responsibilities or power.  I do not think I am alone in that.<br>
<br>
<br>
IN THE FUTURE, board elections will need to be more in-your-face,<br>
involving posters and website blink-tags reminding people not just TO<br>
vote but instructing on HOW to vote.<br>
<br>
And I hope no one is going to argue that "it was on the wiki", because<br>
that is one of the most weedy, un-navigable pieces of information<br>
architecture I have ever seen.<br>
<span><font color="#888888"><br>
--Naomi<br>
<br>
<br>
<br>
</font></span><div><br>
On Wed, Mar 26, 2014 at 11:37 AM, Al Sweigart <<a href="mailto:asweigart@gmail.com" target="_blank">asweigart@gmail.com</a>> wrote:<br>
</div><div><div>> That's actually better turnout than at the last couple of elections, I<br>
> believe.<br>
><br>
> I'm hearing different things from different people. I want to address a few<br>
> things:<br>
><br>
> The polls were open for weeks, so I don't think you can say people weren't<br>
> given enough time to vote.<br>
> Kevin himself conducted the election, so I don't think you can say the<br>
> voting process was illegitimate.<br>
> Not only did the board members get elected, they got elected with between<br>
> 53% and 84% of the total votes in a system that doesn't even require a<br>
> majority to be elected, so I don't think you can say "Noisebridge members do<br>
> not support the board".<br>
><br>
> But Kevin, you'll always be able to come up with some goal-post moving<br>
> standard that people fail to live up to. If you say the board doesn't have<br>
> the support of Noisebridge, not that the alternative has *even less*.<br>
><br>
> -Al<br>
><br>
><br>
> On Wed, Mar 26, 2014 at 11:10 AM, Kevin <<a href="mailto:bfb@riseup.net" target="_blank">bfb@riseup.net</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On March 26, 2014 10:59:17 AM PDT, Jeffrey Carl Faden<br>
>> <<a href="mailto:jeffreyatw@gmail.com" target="_blank">jeffreyatw@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > 13? Isn't that close to the amount of members Noisebridge has?<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > On Wed, Mar 26, 2014 at 10:56 AM, Naomi Most <<a href="mailto:pnaomi@gmail.com" target="_blank">pnaomi@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> > > We're working on it.<br>
>> > ><br>
>> > > By the way, that "overwhelming support" came in the form of about 13<br>
>> > > actual people voting.<br>
>> > ><br>
>> > > Just some food for thought....<br>
>> > ><br>
>> > > --Naomi<br>
>> > ><br>
>> > ><br>
>> > > On Wed, Mar 26, 2014 at 10:55 AM, rachel lyra hospodar<br>
>> > > <<a href="mailto:rachelyra@gmail.com" target="_blank">rachelyra@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> > > > I personally envision a transparent process, with time for<br>
>> > discussion and<br>
>> > > > space made for dissenting views to be heard and incorporated.<br>
>> > > ><br>
>> > > > We sometimes have done this. We call this,<br>
>> > > ><br>
>> > > > Consensus.<br>
>> > > ><br>
>> > > > They told us it was radical and we said, we think it is an<br>
>> > interesting<br>
>> > > way<br>
>> > > > to make decisions. Call us radicals then.<br>
>> > > ><br>
>> > > > If the board is empowered to do things they need at least reach<br>
>> > consensus<br>
>> > > > within themselves. The fact that there is dissent even within such<br>
>> > a<br>
>> > > small<br>
>> > > > group means that the solution needs some editing.<br>
>> > > ><br>
>> > > > R.<br>
>> > > ><br>
>> > > ><br>
>> > > > _______________________________________________<br>
>> > > > Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> > > > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> > > > <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>> > > ><br>
>> > ><br>
>> > ><br>
>> > ><br>
>> > > --<br>
>> > > Naomi Theora Most<br>
>> > > <a href="mailto:naomi@nthmost.com" target="_blank">naomi@nthmost.com</a><br>
>> > > <a href="tel:%2B1-415-728-7490" value="+14157287490" target="_blank">+1-415-728-7490</a><br>
>> > ><br>
>> > > skype: nthmost<br>
>> > ><br>
>> > > <a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
>> > > _______________________________________________<br>
>> > > Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> > > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> > > <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>> > ><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > ------------------------------------------------------------------------<br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> > <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
>><br>
>> That's about 50% turnout. Additionally,  the least voted for member of the<br>
>> BoD had the support of 7. A far cry from overwhelming support.<br>
>><br>
>> +1 to refactoring the board roster<br>
>><br>
>> _______________________________________________<br>
>> Noisebridge-discuss mailing list<br>
>> <a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
>> <a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
Naomi Theora Most<br>
<a href="mailto:naomi@nthmost.com" target="_blank">naomi@nthmost.com</a><br>
<a href="tel:%2B1-415-728-7490" value="+14157287490" target="_blank">+1-415-728-7490</a><br>
<br>
skype: nthmost<br>
<br>
<a href="http://twitter.com/nthmost" target="_blank">http://twitter.com/nthmost</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
<br>_______________________________________________<br>
Noisebridge-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net" target="_blank">Noisebridge-discuss@lists.noisebridge.net</a><br>
<a href="https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss" target="_blank">https://www.noisebridge.net/mailman/listinfo/noisebridge-discuss</a><br>
<br></blockquote></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>